archivo | 23 junio, 2017

Facebook está trabajando en proteger las fotos contra descargas indeseadas

Últimamente Facebook estuvo realizando bastantes cambios en su aplicación de mensajería instantánea, Messenger, incluyendo interesantes novedades como juegos o la futura integración de una app para niños y adolescentes. ¿Se está olvidando la compañía de Mark Zuckerberg de sus comienzos, la red social?

Protección de fotografías e imágenes contra las descargas indeseadas y el uso malintencionado en Facebook

Pues no. Hoy mismo se dio a conocer la noticia de que el equipo de desarrolladores de Facebook estarían trabajando en un nuevo método para evitar el uso indebido de las imágenes o fotos de los perfiles de sus usuarios.

Facebook
Facebook

El funcionamiento de la protección contra descargas

Esta medida de seguridad todavía estaría en desarrollo, pero sencillamente consistiría en impedir la descarga de las fotografías. Todavía no sabemos cómo lo harán, pues no bastaría con los métodos ya conocidos, pues aunque en muchos sitios veas que el botón de “Guardar imagen” no aparece, en realidad en el 99% de los casos se puede conseguir mediante el Inspector del navegador. Por tanto, esperamos que Facebook traiga algo más que sencillamente eso, y que realmente impidan que las fotografías no se puedan descargar.

¿Y se aplicará a todas las fotos? No, Facebook se caracteriza por la gran cantidad de opciones en lo que a la privacidad se refiere. En este caso, lo que se hará es que será el usuario quien decida si desea proteger o no una fotografía. Además, aunque por ahora sólo se ha mostrado esta funcionalidad en las fotos de perfil, no se descarta que también llegue al resto.

Además, cabe resaltar que los usuarios tendrán una forma fácil y rápida de saber si una imagen está protegida con esta característica. Cuando una imagen esté protegida contra la descarga, aparecerá un marco azul sobre la fotografía, además de un pequeño escudo en una esquina. De esta forma se podrá saber de una manera fácil y rápida cuándo una imagen no se podrá descargar.

Se permitirá elegir se queremos o no proteger nuestra foto de perfil.
Se permitirá elegir se queremos o no proteger nuestra foto de perfil.

¿Qué conseguiremos con esto?

Impidiendo las descargas se impedirá un uso indebido de las fotografías de los usuarios. Además, en Android también se impedirá realizar capturas de pantalla. Aunque quizás esta no sea la mejor manera, pues hay mejores métodos para dificultar las capturas de pantalla y que funcionen en todos los sistemas operativos.

Además, Facebook también dará la opción de incluir una especie de marca de agua, previniendo así que en el caso de que se puedan hacer con ella puedan usarla para otro fin. En especial, con esto se espera evitar que se use ilegalmente en anuncios o estafas en webs de citas.

¿Cuándo?

Ahora sólo queda una pregunta: ¿cuándo lanzarán esta nueva característica?

La idea de esta mejora en la red social surgió en India. En ese país la mayoría de las mujeres no suben fotos a Facebook ni tienen fotos de perfil por miedo a que acaben en malas manos. Es por eso que el primer país en probar esta característica va a ser India.

Actualmente en dicho país ya se está probando esta característica, o por lo menos, una fase que podríamos llamar “beta”. Una vez se confirme su éxito en el país asiático, esta característica llegará, posiblemente gradualmente, al resto del mundo. Por tanto, si tenías pensado ir ahora mismo a tu cuenta de Facebook a proteger tus fotos, vas a tener que esperar …

India
India será el primer país en probar la nueva medida de Facebook por una mayor seguridad y privacidad.

Conclusión

Sin duda, es un gran avance en cuanto a las medidas de seguridad y privacidad. Con esta serie de medidas se evitará que las imágenes y fotografías de los usuarios sean usadas para otros fines sin su consentimiento.

¿Qué opinas? ¿Qué te parece esta nueva funcionalidad que incorporará una de las redes sociales más importantes del mundo?

Vía | Apple5x1

Virgin Mobile lanza una tarifa exclusiva para iPhone

El título de este artículo pudo haberte resultado chocante, y es que de hecho lo es. En Estados Unidos, la compañía Virgin Mobile USA es desde esta mañana la única operadora que tiene una tarifa exclusiva para terminales que lleven la manzanita mordida detrás. Es decir, que si tu móvil no es un iPhone, no podrás disfrutar de las ventajas que te ofrece esta nueva tarifa, ya que no podrán ofrecerte sus servicios para Android, por ejemplo. Raro, ¿no?.

Virgin Mobile USA lanza una tarifa exclusiva para iPhone.
Virgin Mobile USA lanza una tarifa exclusiva para iPhone.

¿Por qué esta decisión?

Vale, una operadora de telefonía bastante potente en Estados Unidos ha decidido lanzar una tarifa con una peculiaridad, que solo dará cobertura a teléfonos iPhone, pero, ¿qué es lo que ha hecho que desde Virgin Mobile se tiren a la piscina de este modo? Bueno, para responder a esta pregunta basta con arrojar unos datos que son ya bastante expresivos: en Estados Unidos, la cuota de mercado del iPhone se sitúa en un porcentaje de aproximadamente el 45%. Esto quiere decir que casi la mitad de todos los dispositivos móviles que se venden en el país americano son iPhone. ¿A que ahora ya no te parece una idea tan loca?

El iPhone es líder de ventas en EEUU.
El iPhone es líder de ventas en EEUU.

¿Qué ventajas tiene esta tarifa?

La tarifa exclusiva que Virgin Mobile USA ha lanzado para iPhone se llama ”InnerCircle”,y la verdad que tiene una oferta bastante suculenta para nuevos clientes. Si contratas esta tarifa, podrás disfrutar de llamadas, datos móviles y mensajes ilimitados por la simbólica suma de 1 dólar al mes durante el primer año, pasando a costar 50 dólares mensuales una vez pase ese período de tiempo. Un dólar al mes es llamativo, no me diréis que no. Por si no me creéis podéis visitar su página web donde lo explican detalladamente.

¿Llegará esto a España algún día?

Por si os preguntáis si habrá algún día en el futuro más cercano en el que en España podamos decir que tenemos una tarifa exclusiva solo por tener un iPhone, la respuesta es que no, o casi fijo que no.

Si bien en EEUU la cuota de mercado del iPhone es del 45%, es decir, que Apple acapara la mitad del mercado de telefonía, en España los datos son bastante diferentes. Lo cierto es que aquí solo el 8% de personas que usan teléfono móvil tienen un iPhone, así que no sería lógico que ninguna compañía se arriesgase a lanzar una tarifa con exclusividad para móviles de Cupertino sabiendo que la cuota de mercado es bastante baja. Aunque, para que os voy a engañar, a mí personalmente me encantaría pagar un euro durante un año por disfrutar de esos servicios que ofrece la tarifa InnerCircle.

Vía | Apple5x1

Apple comienza a limpiar la App Store

Un nuevo proceso de limpieza llega a la App Store para acabar con aquellas aplicaciones inservibles para los usuarios de iOS. Según se ha informado desde la compañía de Apple ya van más de cientos de miles de aplicaciones las que han sido eliminadas por violar las directrices de la tienda y que, sin saber el motivo, han salido públicamente.

La llegado del nuevo sistema operativo, iOS 11, pone en marcha un rediseño de la App Store que vería grandes cambios en su interfaz, así como nuevas formas de anunciar las diferentes aplicaciones.

Limpieza de la App Store

El medio de comunicación TechCrunch ha informado de que el objetivo de Apple al realizar este proceso de eliminación de apps es quitar aquellas que solo hacen perder el tiempo a los usuarios siendo clones o aplicaciones spam sin ningún beneficio para nosotros. Además, ha puesto su esfuerzo es la eliminación de aquellas que han sido “desarrolladas” mediante una plantilla o a través de servicios que generan automáticamente aplicaciones para nuestros dispositivos iOS y que, por lo tanto, no debería aparecer en la App Store.

Un ejemplo de este tipo de clones y que seguro has visto y jugado es “Flappy Bird“, el cual puedes crear con estos servicios de generación de aplicaciones de forma gratuita. Si nos fijamos en la App Store, hay muchas aplicaciones como estas que solo modifican su parte gráfica y algunas alteraciones en la jugabilidad, pero manteniendo la misma esencia del juego original. Estas “copias” son las que Apple quiere eliminar por todos los medios lo antes posibles, dejando así una App Store limpia y sin aplicaciones repetidas, guardando las semejanzas.

Diseño renovado de la App Store en iOS 11
Diseño renovado de la App Store en iOS 11. Fuente: Apple

Aunque parezca injusto eliminar una app que no imita a ninguna otra, aunque guarde cierto parecido, Apple ya señaló este tipo de infracciones en la guía de desarrolladores, en concreto en el apartado 4.2.6. Por tanto, no será motivo de sorpresa si algún desarrollador ve eliminada su app o juego por este motivo.

“Las aplicaciones creadas a partir de una plantilla comercializada o servicio de generación de aplicaciones serán rechazadas”, según informa Apple en su guía de desarrolladores.

Otros dos de los motivos por los que Apple quiere hacer limpieza de aplicaciones son, primero para limpiar aquellas aplicaciones que llevan demasiado tiempo sin haberse descargado, puesto que la compañía quiere poder ofrecer solo una experiencia moderna de sus apps. Y en segundo lugar, como ya veníamos conociendo, aquellas aplicaciones que aún están desarrolladas bajo 32 bits. Recordemos que Apple está apostando únicamente por las apps desarrolladas en 64 bits, para que sean exclusivamente para el nuevo sistema operativo iOS 11.

Conclusión

Estamos ante un gran paso de Apple para mejorar la App Store no solo en su interfaz gráfica sino, en las apps que la conforman, ofreciendo así una mejor experiencia de usuario, pues solo descargaremos aplicaciones perfectamente desarrolladas. ¿Qué os parece esta nueva iniciativa para limpiar la App Store de app inservibles?

Déjanos tus opiniones en los comentarios.

Fuente: Movilzona

Vía | Apple5x1

El código fuente de macOS High Sierra sugiere nuevas y desconocidas especificaciones del iMac Pro

El código fuente de los sistemas operativos de Apple siempre nos han revelado nuevos datos de los dispositivos de Apple que están por venir. Por mucho que trate Apple de ocultarlo, al final es inevitable que se le escape parte de las características del sistema que se hacen de forma exclusiva para futuros productos. Es el caso de hoy, donde Pike’s Universum ha descubierto algunos detalles del próximo iMac Pro en macOS High Sierra.

Secure Enclave por fin también en el escritorio

Tal y como sugiere el código, el próximo iMac Pro de Apple será el primer ordenador de escritorio en soportar Secure Enclave. Esta característica viene actualmente en iOS y fue introducida en los Mac mediante el MacBook Pro con Touch Bar. Este sistema utiliza su propio procesador ARM para autenticar las operaciones con Touch ID.

¿Significa esto que tendremos Touch ID en el iMac Pro? En principio no tiene porque ser así, Apple no comentó esta característica en la presentación del iMac Pro. Pero Secure Enclave incluye otras características aparte del Touch ID, por ejemplo AppleSecureBootPolicy, ApECID, ApChipID, ApBoardID, ApSecurityDomain, ApProductionStatus y ApSecurityMode.

Captura De Pantalla 2017 06 23 A Las 9 54 27

Procesadores Intel Purley Xeon en el iMac Pro

En cuanto a procesadores se refiere, el código de macOS High Sierra señala el uso de LGA3647 de Intel, un componente a nivel de servidor reservado para la plataforma Purley Xeon. Actualmente Purley está basado en las plataformas Xeon E5 y E7. Así pues, esto coincide con lo que comentó Apple durante la WWDC, la promesa de ofrecer procesadores Xeon de 8, 10 y 18 núcleos.

Más allá de la inclusión de procesadores Xeon y GPUs Radeon Pro Vega, Apple ha dicho muy poco sobre las especificaciones de iMac Pro. Se espera que la compañía proporcione más detalles a medida que se acerca la fecha de lanzamiento a finales de año. En todo caso, estamos ante una verdadera bestia, no apta para cualquiera.

Más información | Pike’s Universum

Vía | AppleSFERA

Apple comienza a ofrecer mapas internos de edificios públicos con Apple Maps en iOS 11

Lentamente Apple está comenzando a introducir una característica muy esperada en Apple Maps, la posibilidad de visualizar el interior de algunos edificios públicos importantes y sobre todo grandes. Por ejemplo, con iOS 11 en Apple Maps ya podemos ver el interior de algunos aeropuertos y centros comerciales relevantes.

Los mapas interiores nos proporcionan planos detallados y precisos de grandes edificios. Esto es ideal para poder desplazarse y ubicarse fácilmente si es un lugar que no conoces. Por ahora este tipo de mapeado se está desplegando en Estados Unidos, así que posiblemente tarde un par de meses e llegar aEspaña y otros lugares.

Apple nos dio algunos detalles sobre estos mapas internos en la WWDC17, concretamente Craig Federighi en la keynote inaugural, puedes verlo en el siguiente vídeo en el momento 1:07:00 aproximádamente.

Para acceder a estos mapas basta con acercarse lo suficiente al edificio o pulsar sobre el botón de Ver interior. Los detalles que muestra son interesantes, por ejemplo en los aeropuertos podemos ver dónde está cada terminal, las puertas de embarque, baños e incluso escaleras mecánicas. En centros comerciales las tiendas se clasifican según la categoría a la que pertenezcan y se ofrece información de horarios de apertura.

Como hemos comentado antes, los mapas internos se limitarán a ciertos aeropuertos y centros comerciales, en ciudades como Ámsterdam, Berlín, Boston, Chicago, Londres, Los Ángeles, Miami, Nueva York, Filadelfia, San Francisco, Tokio, Toronto y Washington DC. Apple dijo que más ubicaciones se añadirán con el tiempo, pero no ha especificado cuando.

Vía | TheMacObserver

Ya han conseguido hacer jailbreak a iOS 11 pero, ¿tiene sentido hacerlo en 2017?

Cuando hablamos de jailbreak hablamos de aquellos años cuando iOS 3 e iOS 4 no permitían prácticamente utilizar las características del dispositivo. Sin embargo, con el paso de los años, poco a poco hemos visto cómo iOS se ha abierto a desarrolladores y usuarios, para que este tipo de soluciones no hagan falta. Algunos piensan que aún sí.

En una reciente conferencia de seguridad en Shangai, un grupo de hackers han conseguido encontrar un nuevo agujero de seguridad en iOS 11. De este modo, se puede hacer jailbreak en el iPhone y poder instalar software sin autorización de Apple. Las fotografías de la demo se han publicado en Twitter por parte de Min Zheng, ingeniero de Alibaba.

El jailbreak parece ser que ha sido desarrollado por Keen Security Lab de Tencent, al contrario que en otras ocasiones, no ha sido un grupo de aficionados los que han hecho el jailbreak, sino una empresa organizada por detrás. Posiblemente, más que utilizarse esto para que los usuarios accedan a funciones externas, se informará a Apple para arreglarlo cuanto antes.

Estamos en 2017, hacer jailbreak al iPhone es innecesario

Cuando en el pasado realizábamos jailbreak en nuestros teléfonos era para acceder a funciones realmente útiles que no estaban disponibles de por sí en iOS. Sin embargo, con el paso del tiempo no solamente Apple ha abierto iOS sino que también se han desarrollado numerosas aplicaciones de terceros para solucionar problemas en iOS.

La desventaja más evidente de instalar jailbreak es el hecho de que modifica el sistema y puede causar errores y un mal funcionamiento. Sin embargo, la desventaja más importante de todas y a veces no tan evidente, es el hecho de que abrimos un importante agujero de seguridad en nuestro teléfono. El software que se instala mediante jailbreak no está verificado, y estamos otorgando acceso a nuestro dispositivo a quien sabe qué organización que hay detrás de ese jailbreak. La noticia en sí no es que sea posible hacer jailbreak, sino que hay un importante agujero de seguridad en iOS que pronto será reparado.

Vía | AppleSFERA

¡Rebajas de Steam! Aquí tienes las mejores ofertas de juegos para Mac

Hoy ha empezado la vorágine: Steam ha inaugurado sus rebajas de verano, uno de los momentos en los que los juegos de esta plataforma están más baratos que nunca. Así que es la hora de abrir la aplicación y ver qué juegos para Mac han bajado de precio. Preparad vuestras carteras, porque hay rebajas muy potentes.

Rebajas de Steam en juegos mainstream para macOS

  • Saga de juegos Portal – 2,23 euros (antes 29,98 euros, rebaja del 93%)
  • Saga de juegos Metro Redux – 7,49 euros (antes 29,98 euros, descuento del 75%)
  • La Tierra Media: Sombras de Mordor GOTY – 3,99 euros (antes 19,99 euros, descuento del 80%)
  • ARK Survival Evolved – 13,71 euros (antes 27,99 euros, descuento del 51%)
  • Torchlight – 3,74 euros (antes 14,99 euros, descuento del 75%)
  • Torchlight II – 4,74 euros (antes 18,99 euros, descuento del 75%)
  • master of Orion – 13,99 euros (antes 27,99 euros, descuento del 50%)
  • Serious Sam 3: BFE – 3,69 euros (antes 36,99 euros, descuento del 90%)
  • Counter-Strike: Global Offensive – 9,37 euros (antes 13,99 euros, descuento del 33%)
  • Cities: Skylines – 7,49 euros (antes 29,99 euros, descuento del 75%)
  • Darkest Dungeon – 9,19 euros (antes 22,99 euros, descuento del 60%)
  • Rocket League – 11,99 euros (antes 19,99 euros, descuento del 40%)
  • HITMAN, the complete first season – 18,97 euros (antes 55,93 euros, descuento del 66%)
  • Civilization: Beyond Earth – 13,19 euros (antes 39,99 euros, descuento del 67%)
  • Civilization V – 7,49 euros (antes 29,99 euros, descuento del 75%)
  • Civilization VI – 35,99 euros (antes 59,99 euros, descuento del 40%)

Rebajas de Steam en juegos independientes para macOS

  • The Binding of Isaac: Rebirth – 7,49 euros (antes 14,99 euros, descuento del 50%)
  • The Binding of Isaac: Rebirth Complete Bundle – 21,57 euros (antes 35,97 euros, descuento del 40%)
  • VVVVVV – 1,24 euros (antes 4,99 euros, descuento del 75%)
  • Battleblock Theater – 2,99 euros (antes 14,99 euros, descuento del 80%)
  • Firewatch – 8,99 euros (antes 19,99 euros, descuento del 55%)
  • Evoland – 4,99 euros (antes 9,99 euros, descuento del 50%)
  • This War of Mine – 3,79 euros (antes 18,99 euros, descuento del 80%)
  • Hollow Kight – 9,89 euros (antes 14,99 euros, descuento del 34%)
  • Hatoful Boyfriend – 1,59 euros (antes 7,99 euros, descuento del 80%)
  • Stardew Valley – 8,39 euros (antes 13,49 euros, descuento del 40%)
  • Botanicula – 2,49 euros (antes 9,99 euros, descuento del 75%)
  • Braid – 3,74 euros (antes 14,99 euros, descuento del 75%)
  • The Last Door: Collector’s Edition – 2,49 euros (antes 9,99 euros, descuento del 75%)
  • Papers, Please – 3,59 euros (antes 8,99 euros, descuento del 60%)
  • The Last Door: Season 2 – Collector’s Edition – 2,49 euros (antes 9,99 euros, descuento del 75%)
  • To the Moon 1,59 euros (antes 7,99 euros, descuento del 80%)
  • Reigns – 1,49 euros (antes 2,99 euros, descuento del 50%)
  • The Whispered World: Special Edition – 1,99 euros (antes 19,99 euros, descuento del 90%)
  • Blockara – 4,89 euros (antes 6,99 euros, descuento del 30%)
  • You shall not jump – 3,39 euros (antes 3,99 euros, descuento del 15%)
  • Hotline Miami – 2,12 euros (antes 8,49 euros, descuento del 75%)
  • Hotline Miami 2: Wrong Number – 3,74 euros (antes 14,99 euros, descuento del 75%)
  • Transistor – 2,84 euros (antes 18,99 euros, descuento del 85%)
  • Hyper Light Drifter – 9,99 euros (antes 19,99 euros, descuento del 50%)
  • Terraria – 4,99 euros (antes 9,99 euros, descuento del 50%)

Recuerda que nuestros compañeros de Vidaextra están actualizando constantemente una lista con las ofertas de Steam para juegos también compatibles con Windows. ¡Felices partidas durante estas vacaciones! No olvidéis comprobar los requisitos mínimos de cada juego antes de comprarlo.

En Applesfera | [Night in the Woods, un interesante juego independiente disponible para macOS](Night in the Woods, un interesante juego independiente disponible para macOS)

Vía | AppleSFERA

VR180: realidad virtual en 180 grados, porque Google cree que 360 pueden ser (a veces) demasiados

Los responsables de Google han anunciado VR180, un nuevo formato de realidad virtual en el que los contenidos se limitan a ofrecer un campo de visión de 180 grados en lugar de los 360 que eran la norma del mercado en dispositivos y productores de contenidos.

Google se ha aliado con fabricantes como Lenovo, LG y Yi para que saquen al mercado cámaras especialmente diseñadas para grabar contenidos en ese formato. La idea es clara: no siempre es interesante tener una perspectiva 360 de todo lo que pasa en la escena, así que esos 180 grados son perfectos para sumergirte en esas escenas que ahora propone Google.

La producción de vídeos VR180 será más sencilla y barata

Estos contenidos tendrán de hecho el aspecto tradicional de los vídeos planos que vemos en nuestros móviles o televisiones, pero al disfrutarlos en unas Google CardBoard, DayDream o PSVR se nos proporcionará esa sensación de realidad virtual en 3D dimensiones inmersiva en la que, por supuesto, no podremos mirar atrás.

Hay ventajas relevantes en la producción de estos vídeos: no es necesario esconder objetos, no hay que “pegar” distintos trozos para conseguir el vídeo 360 y además los tiempos de producción bajan. Aquí es donde aplicaciones como Adobe Premiere Pro permitirán trabajar nativamente con el formato para que los editores de esos contenidos puedan ofrecer la mejor experiencia posible.

La propuesta estará disponible a final de año con esas cámaras que permitirán capturar vídeos en este formato para que los usuarios puedan disfrutarlas en sus gafas de realidad virtual, y ahora queda por ver si esta alternativa “lite” de la realidad virtual que conocíamos realmente ayuda a que estos productos y la realidad virtual en general sigan convenciendo a más y más usuarios.

Vía | The Verge | Xataka

Estos inquietantes rostros siguen con su mirada tu cursor y se han creado combinando trabajos con redes neuronales

A principios de mes en Genbeta nos mostraban algo que era tan desternillante como inquietante: pix2pix Project, un fotogenerador que interpreta dibujos y garabatos para darles un efecto 3D y sacar rostros de un boceto plano basado en machine learning. En esta ocasión la maravilla se obtiene al combinar dos proyectos que tiran de redes neuronales, y el resultado son retratos inquietantes que siguen con la mirada tu cursor.

Si os parece curioso el efecto que tienen algunos retratos de “seguirnos con la mirada” (la Gioconda suele ser el ejemplo más típico), esto es quizás un grado más inquietante dado que no se trata de un rostro normal. Se ha partido de unas caras muy particulares que de hecho no son reales, sino imaginarias, pero al darles esta propiedad de mover los ojos el resultado nos acerca un poco a ese Valle Inquietante al que cada vez hacemos referencia aquí de manera más frecuente.

Ellos sabrán siempre dónde pones el ratón

No es extraño que se usen tecnologías relativamente nuevas o emergentes para dejar volar la imaginación y hacer creaciones más bien artísticas cuando está ese componente de aleatoriedad y un resultado tan curioso (o espeluznante) como el que veíamos con pix2pix. En este caso, como decíamos, son dos proyectos basados en el uso de redes neuronales:

  • Por un lado está DeepWarp, un procesamiento de las fotografías para dirigir la mirada en el ángulo que se desee (tenéis algunos ejemplos tras la explicación en la web).
  • Por otro están los retratos de gente imaginaria de Mike Tyka, que forman parte de un proyecto llamado tal cual (Portraits of Imaginary People).

Combinando los extraños rostros de Tyka, los movimientos de ojos de DeepWarp y una herramienta para hacer que los ojos sigan nuestro cursor, en la web AlteredQualia encontramos varias adaptaciones de los rostros de Tyka que siguen el cursor allá donde vaya, pudiendo cambiar de cara haciendo clic (es posible que necesitéis algún complemento para el navegador como WebGL para verlo).

Es bastante curioso, sobre todo según qué cara te aparezca (algunas dan algo más de impresión que otras).

Aunque pueden parecer proyectos sencillos o sin una utilidad muy clara, todos ellos son muestras de que se va avanzando en el trabajo y la aplicación de las redes neuronales, y que podrían ser el germen de herramientas, juegos o incluso maneras de crear arte. La simulación de movimientos oculares o el seguir con la mirada algo son aspectos que se contemplan y aplican, por ejemplo en proyectos como el de Nadia o aquel Cortana en holograma que vimos hace poco.

Vía | The Verge | Xataka

¿Un panel OLED transparente y flexible de 77 pulgadas? Sí, es de LG y así de increíble se ve

Hace unos días conocimos el interesante concepto de un portátil con pantalla flexible de Lenovo, algo que a priori parece dudoso debido a su extraño form factor. Sin embargo, ahora nos enteramos que LG ha ido aún más allá y ha presentado un panel OLED que además de flexible también es transparente.

¿Olvidamos mencionar que dicho panel tiene una diagonal de 77 pulgadas? Sí, ni más ni menos que 77 pulgadas de tecnología OLED que puede plegarse y además nos permite observar a través.

LG continúa progresando en materia de pantallas

LG Display, filial de la firma surcoreana dedicada al desarrollo y manufactura de nuevas tecnologías para pantallas, es la responsable de este logro, pero también vemos involucrado al gobierno de Corea del Sur, siendo este es el resultado de casi cinco años de trabajo, debido a que cree que la tecnología OLED es el futuro en materia de pantallas.

Lg Oled Display 77 Pulgadas 2

Este enorme panel tiene resolución Ultra HD, es decir 3840 x 2160 pixeles, 40% de transparencia y radio de curvatura de 80 milímetros, lo que le permite enrollarse hasta este punto sin afectar sus funciones.

LG Display dice estar muy orgullosa de este logro y menciona que es solo un paso más en su largo camino de innovación. Recordemos que desde hace varios años la compañía ha logrado romper sus propios récords, primero con un panel de 18 pulgadas flexible hasta 30 milímetros de curvatura, luego con un panel, también de 18 pulgadas, transparente, ambos presentados en 2014 y luego en 2016 con un panel de 55 pulgadas con 40% de transparencia. Todos de calidad OLED.

De momento se sabe que este panel será usado para marketing y anuncios, aunque por supuesto más escenarios de uso vendrán en el futuro.

Vía | ZDNet | Xataka

Teletransporte: de la ciencia ficción al laboratorio; ¿Cuánto queda para que sea una realidad?

Llevamos años soñando con el teletransporte. Y aunque ha sido una idea sugestiva y apasionante en la ciencia ficción, nunca ha dejado de ser una quimera. Pero poco a poco, en las últimas décadas, avanzado poco a poco en nuestro conocimiento del mundo y, sobre todo, en nuestras teorías de cómo lograr que el teletransporte sea una realidad.

En los últimos años, incluso hemos conseguido hacer pequeños experimentos y teletransportar fotones a más de cien kilómetros de distancia.Por eso, nos hemos preguntado en qué estado estaba todo esto y, sobre todo, cuánto falta para poder decir aquello de “Teletranspórtame, Scotty”.

¿Tiene sentido hablar de teletransporte o, en realidad, no hace falta?

transport

En 2013, se movieron 9.600 millones de toneladas por mar, unas 10.000 millones de toneladas en tren y sólo en España se movieron más de 178 millones de toneladas por carretera. De Shangai a Valencia, un barco carguero invierte casi un mes de viaje. A poco que hagamos cuentas: veremos que la cantidad agregada de tiempo que invertimos en mover cacharros por el mundo es una barbaridad.

Pero no seamos materialistas: Los belgas pierden 51 horas al año en atascos. Los holandeses, 41 y los alemanes, 39. En España, se pierden 24 horas por persona y solo en México DF se pierden más de tres millones de horas al día. Renfe mueve unos 500 millones de pasajeros cada año frente a unos 10 millones del transporte marítimo nacional.

Podríamos seguir, pero creo que se entiende la idea: el transporte es uno de los grandes cuellos de botella actualesCoches autónomoscohetes reutilizables y el famoso hyperloop, demuestran que es un sector en plena efervescencia. Pero ¿y si pudiéramos jubilar todo esto?

¿Qué entendemos por teletransporte?

Poca gente sabe que ni en Star Trek veían plausible el tema del teletransporte. La idea inicial era mostrar el despegue y el aterrizaje del Enterprise en cada planeta, pero el gasto en efectos especiales era tan grande que se tuvo que descartar. El plan b fue, sencillamente, no salir nunca de la nave. Pero, como era previsible, la serie se convertía en algo un poco aburrido.

Ahí fue cuando a Gene Roddenberry, el creador de la serie, decidió rescatar la idea de la teletransportación de La Mosca una película de 1958. Desde ese momento, Star Trek trabajó duro para convertir el teletransporte en el método de transporte más seguro de la galaxia. Vale que de vez en cuando combinaba personas (como en La Mosca) o las duplicaba, pero en general miles de personas lo usaban todos los días sin mayor problema.

De hecho, el mayor problema es que, bueno, es ciencia ficción. A día de hoy no es que no estemos cerca de conseguirlo es que ni siquiera tenemos claro que queramos hacerlo. Por lo que sabemos hasta ahora, solo hay una cosa mayor que los problemas técnicos que presenta el teletransporte: los filosóficos. Pero vaya paso a paso.

El teletransporte cuántico

En 1993, un grupo de físicos teorizó la única tecnología de teletransporte a la que tenemos acceso: la teletransportación cuántica. Ésta permite la transmisión del estado cuántico de unas partículas determinadas a otras partículas diferentes que se encuentran a una cierta distancia.

Es decir, se transmite la información, pero no la materia: simplificando un poco, la teletransportación cuántica no sería capaz de mandar cada átomo de nuestro cuerpo a otro lugar. Lo que podemos mandar mediante este sistema es el estado cuántico; es decir, son los planos exactos de nuestro cuerpo. De esta forma, los átomos de los que está compuesto un ser humano tendrían que estar en el lugar de llegada y con esta tecnología, los ordenaríamos para generar el cuerpo original.

A la decepción inicial, hay que sumarle que tampoco es instantáneo. El protocolo del teletransporte cuántico requiere enviar dos bits clásicos por cada cubit (la forma en la que ‘nos encontramos’ la información del estado cuántico que queremos transmitir). Para teletransportar dos cubits hacen falta cuatro bits y así sucesivamente hasta juntarnos con un conjunto inmenso de información. Da igual donde estemos: para transportar el estado cuántico de una persona se necesita tal cantidad de información que tardaríamos más en mandarla que en transportar a la persona físicamente. Las cuentas son sencillas: en el libro “La física de Star Trek”, Lawrence Krauss calculaba que la información del estado, las coordenadas y los niveles de energía que están ocupando los electrones de cada átomo pesa alrededor de un kilobyte. Si el ser humano está compuesto por 6,7 1027 átomos, es evidente que la cantidad de información que hay que mover no se puede transmitir ni en unos segundos, ni en varios millones de años.

Debido a todo esto, muchos han pensando que, en realidad, de lo que estamos hablando es de un lento sistema de clonación. Algo así (y perdonad el spoiler) como la máquina de El truco final (el prestigio). Pero también tengo malas noticias aquí. En 1982, otro grupo de físicos desarrollaron el teorema de no clonación. Se dieron cuenta de que es imposible crear una copia idéntica de un estado cuántico (esos planos de los que hablábamos antes) sin destruir el original. O sea, que para teletransportarnos tienen que matarnos y despiezarnos hasta dejarnos en los átomos. Por eso, la conclusión a la que terminamos llegando es que la máquina de teletransporte es una ‘cabina de suicidios

¿Qué somos? ¿Qué queremos ser?

Vitruvianischer Mann

Cuando hablamos de “identidad personal” en este ámbito no hablamos de como reconocemos o identificamos a la gente. Lo que tratamos de hacer es identificar qué necesitan alguien en un momento A y otro en un momento B para que sean la misma persona. Si nos fijáramos solo en la apariencia, por ejemplo, bastaría con un poco (o un mucho) de cirugía estética para engañarnos. Y todos estaremos de acuerdo que por cambiar el aspecto físico de una persona no se convierte, automáticamente, en otra persona.

A poco que empecemos a pensar posibles respuestas a la pregunta de la sección, veremos que es tremendamente difícil. Podemos decir que es tener el mismo cuerpo (pero constantemente estamos perdiendo y ganando células) o tener la misma personalidad o recuerdos (pero nosotros mismos no tenemos exactamente la misma personalidad o recuerdos que hace años).

La tentación es recurrir al concepto de ‘mente’. Pero también tiene un problema y gordo: no tenemos ni idea de qué es. Aunque hay científicos que están explorando hasta qué punto nuestro cerebro podría sobrevivir al teletransporte, la verdad es que ni siquiera sabemos si la ‘mente’ es un fenómeno cuántico. Es decir, no sabemos siquiera si el cuerpo que se desintegra en el principio podría transferir su ‘conciencia’ al cuerpo resultante al final del proceso.

Entonces, ¿En qué ha quedado el teletransporte?

Canned Phone 568057 960 720

En poco, la verdad. Hemos podido hacer algunos experimentos y teletransportar algunas cosas diminutas. Pero, por ahora, es totalmente inviable teletransportar cosas más grandes. No sólo no podemos hacerlo, es que no tenemos ni idea de cómo hacerlo. Así que pese a las noticias que aparecen todos los años, el teletransporte no deja de ser algo muy exótico que es útil para conocer mejor la peculiaridades del mundo cuántico y para mantener entretenidos a los filósofos (y a los que nos interesan estos temas).

Vía | Xataka

¿Se puede construir un PC equivalente a la Xbox One X por 499 euros?

La Xbox One X presentada por Microsoft hace unos días será la consola más potente de la historia cuando llegue a finales de año, y logrará ofrecernos unas prestaciones fantásticas a un precio realmente competitivo de 499 euros.

Hay quien ha criticado el precio por ser claramente superior al de la PS4 y, desde luego, al de la Xbox One S, pero lo cierto es que la potencia y características de la Xbox One X hacen que esos 499 euros estén muy bien invertidos. De hecho hemos intentado configurar un PC de gaming con una configuración y precio similares y hemos tenido problemas para lograr una propuesta equivalente.

Las comparaciones son odiosas

Es importante señalar desde el principio que no es posible hacer una comparación “justa” entre un PC y una consola, ya que ambas están orientadas a distintos escenarios y a distintos tipos de usuario.

Para empezar, los PCs de gaming también sirven a sus usuarios para trabajar y navegar por internet y por las redes sociales: la flexibilidad que ofrecen tanto en su utilización como en su capacidad de expansión es una de las claves por las que los PCs siguen siendo los preferidos para quienes buscan las máximas prestaciones.

En el segmento de las consolas, no obstante, los juegos son prácticamente la única motivación de la compra, tanto por los títulos exclusivos como por esa asociación casi indivisible al mando de juegos y no al teclado y ratón clásico de máquinas Windows. Aunque estas máquinas pueden hacer muchas más cosas —y Windows 10 y sus aplicaciones universales podrían tener mucho que decir en el futuro de la Xbox One X— parece claro que de momento nadie se plantea comprarlas como sustitutas de su PC de sobremesa o portátil.

Así pues, hay muchos factores que hacen que comparar ambos tipos de plataforma sea un tema delicado. Este ejercicio es más fruto de la curiosidad que de poder establecer realmente argumentos sobre si la Xbox One X es realmente cara o realmente barata al compararlas con PCs de gaming.

La lista de componentes

Al configurar la lista de componentes necesarias para nuestro PC hay que tener en cuenta varios factores, como el hecho de que el enorme volumen de consolas fabricadas hace que Microsoft pueda conseguir precios muy atractivos en la BoM (bill of materials, factura de materiales) de la Xbox One X.

Project Scorpio E3 2016 06 1280x720

Eso, unido al hecho de que en Microsoft no gana dinero con las Xbox One X —así lo confirmó Phil Spencer en una entrevista con Business Insider— pone aún más difíciles las comparaciones, porque cuando uno compra los componentes en tiendas online lo hace con precios que le aseguran al vendedor cierto margen de beneficio.

COMPONENTE MARCA Y MODELO PRECIO
CPU Intel Pentium G4560 (Dual-core 3,5 GHz) 58 euros en Amazon
Placa Base Gigabyte B250M-DS3H 75 euros en Amazon
Memoria Kingston HyperX FURY 8GB 2133 MHz DDR4 70 euros en Amazon
Tarjeta gráfica Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8GB 270 euros en Amazon
Caja Tacens Versa MiniATX 35 euros en Amazon
Almacenamiento Seagate Barracuda 1 TB 46 euros en Amazon
Fuente de alimentación Antec VP450P-EC 450W 54 euros en Amazon
Lector/grabador Blu-ray LG BH16NS55 76 euros en Amazon
Sistema Operativo Windows 10 Home 111 euros en Amazon
TOTAL 795 euros

Seguramente muchos no estéis del todo de acuerdo con la lista de componentes elegidos, y es cierto que hay algunos elementos que podrían obviarse: la unidad de Blu-ray en nuestro caso es además grabadora, y muchos usuarios ni siquiera estarán interesados en tener algo así en su PC cuando hoy en día la inmensa mayoría de juegos de un PC gaming se consiguen mediante descarga digital. Lo mismo ocurre con los contenidos de vídeo, y es posible disfrutar de la mayoría de ofertas del mercado vía servicios de streaming o descarga digital.

También está el coste de la licencia de Windows 10, cuyo precio oficial es ese aunque luego pueda encontrarse a otros precios en otros distribuidores. Hemos obviado el coste del ratón y teclado que necesitaríamos para controlar ese PC (la consola incluye un mando, por no hablar de la conectividad inalámbrica o incluso características llamativas como la entrada HDMI para conectar una fuente de vídeo).

G 4650

En el resto de opciones, las alternativas son múltiples. El procesador elegido es una opción interesante por ser una pequeña “joya desconocida” dentro de la familia Kaby Lake. La CPU de la Xbox One X será la misma CPU Jaguar de 8 núcleos que encontrábamos en la Xbox One, solo que funcionando a 2,3 GHz, y esta propuesta puede ofrecer buenas prestaciones por un precio realmente competitivo.

En la gráfica es donde surgen más dudas, y aquí nos hemos dejado guiar por esos 6 TFLOPS de potencia que han prometido los ingenieros de Microsoft. Ese rendimiento se sitúa algo por debajo de los 6,17 TFLOPS de las Radeon RX 580, pero en ambos casos el objetivo es ofrecer juego 4K nativo a 30 fps en algunos títulos, y creemos que la GPU integrada en las Xbox One X será similar en ese apartado.

En el resto de opciones también puede haber desde luego elecciones distintas o precios que podrían ser incluso más económicos en otras tiendas. Hemos intentado ir a componentes en los que sobre todo el precio fuera factor clave para no irnos demasiado de presupuesto, pero aún así el resultado ha sido, como veis, superior en coste al de la Xbox One X.

Aquí también podríamos destacar el hecho de la integración y diseño de la consola de Microsoft que esta empresa nos vende en un producto que solo tendremos que conectar y disfrutar, mientras que en nuestro PC por partes tendremos que dedicar un rato a colocarlo todo en su sitio con un resultado final que aunque funcional no será desde luego tan “aparente” como el de la consola. Aunque ese punto no es especialmente relevante para el uso final del PC o la consola, es otra de las diferencias que aparecen en esas dos alternativas a la hora de disfrutar de estas máquinas.

La Xbox One X es más competitiva de lo que parece

Es probable que nos podamos ahorrar algunos euros de la configuración propuesta, pero lo cierto es que ajustar el presupuesto a los 499 euros de la Xbox One X haría que tuviésemos que sacrificar algunas prestaciones importantes en el PC.

Liquid

Incluso optando por una Radeon RX 570 o alguna otra alternativa en procesador (AMD y sus FX serían una opción) y placa base sería difícil llegar al coste de la Xbox One X, lo que deja claro que en Microsoft ofrecen una propuesta en la que el coste de la solución es realmente competitivo. Sobre todo si tenemos en cuenta ese “pack” y la integración de características como esa tecnología de refrigeración llamada “Liquid-cooled Vapor Chanber” que se encarga de que las temperaturas en el interior de la consola estén bajo control.

Así pues, nos encontramos ante una Xbox One X que por 499 euros no está nada mal para lo que ofrece. La discusión sobre su potencia real —jugar a 4K nativos será más la excepción que la regla— es otra, porque como vemos conseguir estas prestaciones en un PC “equivalente” no saldría más barato.

De hacerlo habría que hacer sacrificios en algún apartado para poder disfrutar de las ventajas obvias de un PC que siempre goza de esa capacidad de ampliación y actualización que tanto gusta a los gamers de esta plataforma. Seguro que tenéis sugerencias y comentarios al respecto, pero como decimos, este era más un ejercicio para satisfacer nuestra curiosidad que una respuesta definitiva a la pregunta de si es posible construir un PC equivalente a una Xbox One X por 499 euros. ¿Qué cambios sugeriríais?

Vía | Xataka

Netflix y Amazon no están matando el cine, están revitalizando un Hollywood cobarde entregado a las franquicias

El cambio asusta. Y cuando va de la mano de la tecnología agrava la actitud de “que viene el coco” que adoptan muchos; y Hollywood no es una excepción. El “coco” del vídeo bajo demanda (VOD) y el streaming no es de ayer, pero con la expansión internacional de plataformas todopoderosas como Netflix o Amazon las orejas del lobo se ven de forma cada vez más clara.

La próxima semana se estrena en Netflix ‘Okja‘, la nueva película del director de ‘Rompenieves‘ cuya presentación en el Festival de cine de Cannes detonó un nuevo debate en torno al lugar que ocupa el streaming en Hollywood. El festival anunció un cambio de normas: a partir de 2018 las películas presentadas a concurso deberán estrenarse en los cines y respetar los tiempos establecidos para las diferentes ventanas de explotación (lo que en Francia se traduce en tres años entre el estreno en salas y el estreno en plataformas VOD).

Al margen de las normas del Festival de Cannes (que está en todo su derecho de imponer sus propias reglas al igual que lo hacen los Oscars, por ejemplo), estas actitudes de rechazo hacia los nuevos hábitos de consumo y de proteccionismo hacia los sistemas tradicionales adoptan varias formas que van desde lo puramente económico hasta incluso lo moral (con todo ese esnobismo elitista que decide qué es cine y qué no).

Dinero, dinero, hohoho

Nadie quería producir ‘Okja’. ‘Moonlight’, la ganadora del Oscar a mejor película de este año, está financiada en parte por Amazon Studios. La productora A24 firmó un acuerdo con Direct TV para poner las películas antes de su estreno y con Amazon para una vez saliesen de salas, acuerdos que han sido clave para producir títulos como ‘Room’ o ‘ExMachina’, joyas pequeñas que otros estudios jamás considerarían por una cuestión de riesgo y ROI.

Hollywood ya no vende estrellas. Ni siquiera vende películas, vende eventos

Riesgo. Qué clave esto. El gran mercado de Hollywood está ahora más que nunca centrado en producir películas lo más accesibles, grandes y rentables posible. Cuando los mercados locales e individuales aún tenían sentido para los grandes estudios, lo comercial coexistía con el cine de autor y el cine independiente. Pero cuanto más se ha globalizado e internacionalizado el contenido más ha crecido la vorágine de remakes, reboots, secuelas y, en resumen, franquicias.

Parecía imposible pero incluso el poder de las estrellas ha disminuidonotablemente. Las sagas de superhéroes han matado a la estrella. Hollywood ya no vende estrellas. Ni siquiera vende películas, vende eventos. No vende a Tom Cruise, vende ‘La Momia‘. Y mientras ellos venden franquicias, Netflix y Amazon pueden llevar el cine de autor, el cine de las historias, el cine independiente, a una audiencia más extensa que nunca.

En este texto sobre la estrategia para contenidos originales de Amazon se ve muy clara esta apuesta por el contenido, por las historias, por la visión, por el talento, por el guión. Películas en la línea de (y por seguir con A24) ‘Langosta’, ‘Under the Skin’ o ‘Locke‘ sólo podrían aspirar a festivales y a generar ruido gracias al vídeo bajo demanda (como así ha sido en los tres casos), pero con el streaming pueden tener una nueva vida.

Incluso un nombre como Martin Scorsese no lo tiene fácil después del fracaso de un film tan personal y poco comercial como ‘Silencio’. Tanto es así que Paramount no podía permitirse el riesgo de apostar por su siguiente película y canceló la producción de ‘The Irishman’, hasta que llegó Netflix con su compra de derechos de distribución internacional.

Estos acuerdos con plataformas de streaming neutralizan ese riesgoque tan pocos están dispuestos a tomar. ¿Quién si no iba a ir a festivales como Cannes o Sundance con la intención de gastarse parte de sus 10.000 millones (los 6000 de Netflix y los 4000 de Amazon) en compra de derechos?

El romanticismo

Me parece una enorme paradoja dar una Palma de oro y cualquier otro premio a una película que no pueda verse en gran pantalla. Respeto las nuevas tecnologías, pero mientras siga vivo defenderé algo que las nuevas generaciones parecen no conocer: la capacidad de hipnosis de una pantalla. Pedro Almodóvar.

Estas palabras de Almodóvar a propósito del Okjagate en Cannes son, como mínimo, debatibles. Primero, el romanticismo de la pantalla. Me encanta ir al cine. Entiendo, comparto y prefiero la hipnosis de una pantalla, de una película que te tiene cautivo, pero juzgar la forma en la que cada espectador elige su experiencia cinematográfica tiene más que ver con cierto elitismo que nace, en parte, de lo tradicional y rechaza las nuevas formas de consumo por incomprensión y desconexión. Esto llega hasta tal punto que parecería que al cine no le definen la historia, la visión o la forma, sino el formato.

BlankUna muestra reciente de lo más habitual en un fin de semana de estrenos en España

Pero lo realmente interesante de las palabras del cineasta español es esa paradoja de la que habla; la paradoja de que una película premiada no pueda verse en la gran pantalla. Llevo diez años asistiendo al Festival de Cine de San Sebastián (y otros tantos al de Sitges) y al menos la mitad del cine que tengo la oportunidad de ver en ambos o nunca llega a las salas comerciales o llega con una distribución mínima de apenas una decena de copias que se exhiben durante poco tiempo en grandes capitales.

Véase el ejemplo del gráfico sobre estas líneas: el número de salas en las que se podían ver los 13 estrenos del fin de semana pasado en España, que incluye, por cierto, tres títulos del pasado Sitges: ‘Mientras ellas duermen’ (2 salas), la interesante ‘I am not a serial Killer’ (2 salas) y Pet (2 salas). Otro estuvo en el Festival de Berlín, ‘Cartas de la guerra’ (16 salas, locura). Esto lo podemos extrapolar igualmente al mercado doméstico norteamericano, como podemos ver en BoxOfficeMojo.

Es precisamente gracias a servicios como Filmin, Mubi, Filmstruck y otras plataformas de VOD que podemos acceder a ciertos títulos que no encuentran sitio en el circuito comercial (lo demostraba Netflix hace poco metiendo el dedo en la yaga con esta promo). Había demanda de un tipo de cine de nicho que hasta hace nada era tan inaccesible como desconocido para muchos. Un cine que empezó a demandarse cada vez más con la democratización de contenidos que trajo Internet. Algunos se lamentaban. Otros respondieron a la demanda con oferta.

¿A quién está matando Netflix?

Netflix es una nueva plataforma para ofrecer contenido de pago, lo cual en principio es bueno y enriquecedor. Sin embargo, esta nueva forma de consumo no puede tratar de sustituir las ya existentes, como ir al cine, no puede alterar el hábito de los espectadores, y creo que ese el debate ahora mismo. Para mí, la solución es simple: las nuevas plataformas deben de respetar las reglas actuales, como la existencia de ventanas de exhibición, y cumplir las reglas de inversiones que ya regulan a las televisiones. Pedro Almodóvar.

Recurro de nuevo a las palabras de Almodóvar porque su discurso resume muy bien lo que piensa el sector más conservador sobre este asunto. Para mí es evidente que este pensamiento está dominado por el miedo de tener que analizar, procesar y adaptarse a los nuevos hábitos de los espectadores. Internet y la democratización del contenido ha sido la base sobre la que diferentes factores tecnológicos, sociales y económicos han impulsado el cambio hacia el consumo a la carta. Entenderlo al revés (“no puede tratar de sustituir” (…) “no puede alterar el hábito“) es querer frenar el cambio para no tener que adaptarse a la evolución de la sociedad. Ya sabéis, eso de que algo no es lo correcto sólo porque lleve muchos años en práctica.

Me sorprenden ciertas actitudes afiliadas al circuito tradicional sobre todo por a quién deciden defender por encima de otros. Es patente que productores como Netflix y Amazon inyectan dinero a la industria, dinero del que se benefician casi todos los sectores “tradicionales”: el talento artístico y técnico, los productores, los publicistas y los espectadores. ¿Quién se queda fuera? Los exhibidores. Pero, ¿es esto así?

Movie Attendance Decline

Cuando el televisor llegó a los hogares se hablaba, como ahora, de que la gente cada vez se quedaba más en casa y que el cine iba a morir. Los cines ya no tenían el monopolio del entretenimiento audiovisual y la recaudación en taquilla en Estados Unidos llegó a mínimos históricos a principios de los sesenta (con una caída del 48% en 1962 con respecto a 1946). Después del lloriqueo (ohhh, la caja tonta, es el fiiin), la industria se adaptó y aparecieron las ventanas de explotación entre los derechos televisivos y las ventas de vídeo doméstico, dos ámbitos que curiosamente acabarían convirtiéndose en el grueso de los ingresos de los estudios.

Ahora estamos viviendo un cambio similar y algunos adoptan esa actitud proteccionista e inmovilista. El sonido mató a la estrella del cine mudo. La tele mató al cine. El vídeo mató a la estrella de la radio y ahora internet está (re)matando al cine. Pero no. Desde el año 2000 los ingresos en taquilla en Estados Unidos han aumentado un 51% desde los más de 7 mil millones hasta pasados los 11 mil millones en 2016. Sí, el precio de las entradas tiene mucho que ver en esto, pero Hollywood y la industria del cine no han hecho otra cosa que adaptarse y reinventarse moldeando contenidos o en forma de tickets combo especiales.

El streaming está ofreciendo cine al espectador en un nivel de accesibilidad e internacionalidad sin precedentes

Más que los exhibidores, lo que realmente está en crisis es el circuito tradicional del entretenimiento en el hogar. En 2004 alcanzó su pico con un beneficio de casi 25 mil millones dólares, cifra que ha descendido casi un 52% hasta los 12 mil millones, mientras que el entretenimiento digital aumenta de forma exponencial por las suscripciones a plataformas y canales de VOD.

¿Acabará afectando la entrada de lo digital tan drásticamente a las salas? Quizá, pero no más que en cualquier industria que evoluciona y se reajusta dejando inevitables perjudicados por el camino que acabarán reciclándose.

Algunos dirán que mucho dinero mete Amazon y Netflix en el sector pero que es necesario regularlos para proteger la cultura y la producción de cada mercado. No voy a meterme en el jardín de las subvenciones pero tampoco voy a obviar que estos productores no son precisamente filántropos y basan sus proyectos y su marketing en algoritmos y datos. Al fin y al cabo no dejan de ser empresas privadas millonarias con intereses tales que incluso cancelan series aunque vaya en contra de lo que ofrecen con su modelo (véase el caso ‘Sense8’ en Netflix).

Pero lo que sí es cierto que están ofreciendo cine al espectador en un nivel de accesibilidad e internacionalidad sin precedentes. Que están inyectando una cantidad de dinero desorbitada que no está yendo sólo a los grandes sino que está favoreciendo proyectos de autor para que encuentren su propia masa y equilibren al Hollywood de los eventos y las franquicias que dominan las salas de cine. Si los asistentes de Cannes abucheaban el logo de Netflix porque mataba el cine a lo mejor deberían revisar sus motivaciones.

Vía | Xataka

Tenemos los primeros detalles del Galaxy Note 8: lanzamiento en septiembre por 1000 euros, según Evan Blass

Parece que Samsung ha ido superando poco a poco la crisis del Galaxy Note 7, y esto se debe principalmente a buenas decisiones como el lanzamiento del Galaxy S8, el cual ha sido muy bien recibido por los consumidores. Pero ahora ha llegado el momento de ver qué nos tienen preparados para la próxima generación de la familia Galaxy Note.

Hoy Evan Blass, mejor conocido como @evleaks, ha soltado los primeros detalles del próximo Galaxy Note 8, y conociendo su récord casi perfecto en filtraciones es importante poner atención a lo que podría presentar Samsung en los próximos meses.

Infinity Display con 6,3 pulgadas

Según Blass, el Galaxy Note 8 adoptará muchas de las características de su hermano S8 como la pantalla Infinity Display con doble curvatura lateral, el detalle es que ésta sería de 6,3 pulgadas pero manteniendo un tamaño muy similar al Galaxy S8+. Dicha pantalla mantendría el panel AMOLED y la relación de aspecto 18.5:9.

Samsung quiere que la familia Note siga contando con aspectos que lo separen de la familia Galaxy S, por ello aunque se mantenga un aspecto similar, éste contaría con características que lo diferenciarán de sus hermanos. Por ejemplo, el Note 8 contaría con configuración de doble cámara de 12 megapíxeles con estabilización óptica.

Dichas cámaras estarían situadas de forma horizontal a la izquierda del flash, mientras que el sensor de huellas estaría ubicado a la derecha del flash en el mismo plano que las lentes de la cámara, con lo que se espera solucionar un poco la confusión creada en el S8. Por supuesto también está el tema del S-Pen, el cual llegaría con nuevas funciones para aprovechar el formato del dispositivo.

Sgn8 Logo

En cuanto a los componentes internos el Note 8 mantendría los mismos procesadores, Exynos 8895 y Qualcomm Snapdragon 835, pero daría un salto en RAM hasta los 6GB. Por otro lado, la batería tendría una capacidad de 3300 mAh, que a primera vista no parece una actualización importante, algo que tal vez tenga que ver con lo sucedido con la anterior generación.

Asimismo, se incorporarían tanto el asistente personal Bixby como las funciones de escritorio por medio de DeX. Según la información, el Galaxy Note saldría a la venta durante septiembre, a tiempo para enfrentar la llegada del nuevo iPhone, y lo haría bajo un precio de 999 euros, que también servirá para enfocarlo en un tipo de mercado más ‘premium’.

Vía | VentureBeat | Xataka

Google asegura que dejará de leer nuestros correos de Gmail con fines publicitarios

Sí, suena increíble y somos hasta cierto punto incrédulos. Google acaba de publicar una actualización para su famoso servicio de Gmail, donde garantizan que a partir de hoy dejarán de escanear el contenido de nuestros correos para mostrarnos publicidad.

Una de las decisiones más controversiales de Google llega a su fin, una decisión que le ha traído serios problemas legales a la compañía desde 2011, ya que al final nadie quiere que espíen sus conversaciones. Aunque hay que destacar que Google no es la única que lo hace, ahí tenemos el caso de Facebook, Twitter, Yahoo y hasta Microsoft con Outlook, ya que al final son servicios “gratuitos” donde nosotros somos el producto.

Buscando promover la confianza

Diane Greene, vicepresidenta senior de Google Cloud, mencionaque a partir de hoy la versión gratuita de Gmail dejará de leer nuestros correos electrónicos con fines publicitarios, alineándose con lo que actualmente sucede con la versión de pago de Gmail, la incluida en G Suite.

Según Greene, los clientes corporativos de G Suite externaron su preocupación ante posibles problemas de privacidad de sus datos, algo que la ejecutiva aclara que nunca ha sucedido en la versión premium del servicio. Pero ahora, con el fin de incrementar la confianza entre los clientes corporativos, Google extiende esto a la versión gratuita de Gmail.

Gmail

Ojo, esto no significa que la versión gratuita de Gmail dejará de mostrar anuncios, de igual forma tampoco se menciona nada acerca del escaneo para otros servicios de Google, sólo se dejará de usar nuestra información para fines de publicidad digital, nada más. Según Google, ahora la información que necesita para desplegar anuncios la obtendrá por medio de búsquedas y hábitos de navegación en webs.

Sin duda se trata de una decisión interesante que busca dar certeza y seguridad a unos de los servicios más usados de la compañía, que a día de hoy tiene más de 1.200 millones de usuarios. Esto también significa que Google está buscando potenciar su participación en el mercado empresarial por medio de G Suite, una plataforma que sigue creciendo y que no quiere dañar por este tipo de cuestiones de privacidad que bien pueden aprovechar por otro lado.

Vía | Xataka